А почему ты меня спрашиваешь?
Почему люди считают, что когда я говорю что не знаю что такое чашка, то я типа умничаю? И что я знаю...Я конечно могу какую то концепцию чашки подтянуть из общепринятых понятий. Но вот даж хз. Чтот не приходит ниодна в голову. Да и зачем она мне?
Не знаю я ничего. Серезно. Это не из области задам ка я какой то вопрос, на который как мне кажется я знаю ответ и буду смотреть как на него отвечают...Я такое уже перерос. Это я глупростью называю сейчас.

_____________
Я еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только то и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь.

А так это ты просто всех дураками величаешь. Понял. Разновидность потролить. кто на что горазд. Да, зайчык....

_____________
Одному будете радеть а другого ненавидеть..Труфальдино

Вот я тебе про это и говорю.
Я не тролю. Но людям почему то свойственно думать типа...Я же знаю что такое чашка. Значит и он знает. И притворяется.

А я говорю, что те знания, которые у тебя есть, они есть и у меня скорее всего по чашке. Ну плюс минус. Я не отрицаю что они есть. Я говорю что это для меня не знания. Они не дают мне ответов. Знания для меня это комплексное понимание. Какое же это знание, если у меня нет комплексного понимания вопроса? Если есть куча вопросов, на которые ответов нет? Даже если применить какую то конфепцию к чашке, там будет вопрос на вопросе...Знание для меня, это когда я могу дать ответ на любой вопрос по предмету.
А та информация что у меня есть по чашке, это даже до слова информация не дотягивает ниразу.

_____________
Я еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только то и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь.

Что это такое незнаю.

_____________
Я еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только то и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь.

В математике есть метод от противного, я думала по этому методу надо назвать что ты знаешь, остальное - чашка)
Но там лихо закручено для меня

Доказательство от противного – мощный и часто используемый в математике метод. Предположив, что некоторый факт (объект) является истинным (существует), и придя к противоречию, мы заключаем, что факт ложен (объект не существует).

Вот один из таких примеров

Парадокс лжеца. Вся математика состоит из логических утверждений. При этом логика математики бинарна. Утверждение "" или истинно или ложно. Третьего не дано. Именно эта бинарность придаёт математическому доказательству ту чудесную убедительность, ради которой всё и затевалось. Введем обозначение того, что некое логическое утверждение является истинным:

.
На самом деле обозначение излишне, так как записывая в качестве аксиомы или посылки некоторое утверждение , мы предполагаем его истинность. Однако, такое обозначение будет удобно для дальнейшего. Определим высказывание:

,
где "" – знак логического отрицания, а после двоеточия идёт определение утверждения . Оно является вариантом парадокса лжеца: " – истинно, если не истинно ". Сформулируем следующую теорему:
Утверждение L является истинным: L=И.
пусть L=Л => True(L)=Л => L=True(L)=И.
(Далее "" означает логический вывод; "И" – истина, "Л" – ложь). В доказательстве от противного, мы пришли к противоречию. Поэтому исходная посылка не верна и, следовательно, теорема верна. Однако понятно, что это не так. Мы можем провести доказательство и в прямом направлении:

пусть L=И => True(L)=И => L= True(L)=Л
и снова прийти к противоречию. Таким образом, мы не способны ни доказать ни опровергнуть теорему и ходим по замкнутому кругу.

Причина этого, как и раньше, состоит в том, что объект используемый при формулировке теоремы противоречив и, следовательно, не может существовать. Второй вопрос, почему объект , построенный столь "конструктивным" образом, не существует? Вокруг парадокса лжеца ломают копья со времен древних греков. Самое простое объяснение состоит в том, что при определении используется бесконечная рекурсия. Объект определяется сам через себя и при этом, говоря языком программирования, нет точки остановки этой рекурсии. Например, компьютер не смог бы оперировать с таким определением и просто "завис" бы. Это же рискует сделать и человек пытающийся глубоко вдуматься в . Поэтому, такое построение (определение) объекта просто некорректно.

Ничего не поняла,канеш, но может тебе пригодиться чашку опознать

_____________
Разделяй и властвуй.
http://vesvalo.net/journal.php?user=4481&list=mycomm

Мы так до парадокса воронов дойдем. Все вороны черные. Значит все что не черное то не ворона. Яблоко красное значит оно не ворона. Аргументация огонь

Вопервых в таких рассуждениях куча всего принятого на веру. Никто всех ворон во всем мире за все время существования ворон не видел. Может они фиолетовые бывали, бвают или будут бывать.

Вовторых матиматика и научный подход не обясняют ничего. Они работают с тем что есть. Им не интересно что такое кружка. Им интересны ее свойства. Свойства я знаю и так. Пользоватся умею даже. Нет у меня проблем с кружками

_____________
Я еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только то и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь.

Согласна, но какой предмет оказывается интересный)

_____________
Разделяй и властвуй.
http://vesvalo.net/journal.php?user=4481&list=mycomm

Давай бум с тобой обяснять что такое кружка.

Допустим кружка это предмет. Вроде по научному.

Но это не знание. Предмет еще еще какое то слово. Чтоб понять что такое кружка надо понимать что такое предмет.

Допустим предмет это материальная вещь.
Но что такое материальная вещь?
Допустим вещь которая состоит из материи.
Что такое материя? Допустим набор частиц.

А что такое частица? А тут уже первый конец всему. Частица бывает ведет себя как частица, а бывает как волна.

Так волна или частица?

Ну допустим волна или допустим частица.

А что оно такое?

Как не крути обяснить что такое кружка получается только вводя в это Бога. Как неизвестный конечный параметр.
Вся эта цепочка создана Богом. Есть ли что то за Богом мы не думаем...это не критичный вопрос. И тогда хоть как то сходится все.

Но что такое кружка...типа Божье творение? Ну это скучно довольно и опять же ничего толком не обясняет.

А можно ж взять и думать в рамках концепции где Бога нет. Что тогда делать?

_____________
Я еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только то и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь.

Кружка -вода пить

_____________
Разделяй и властвуй.
http://vesvalo.net/journal.php?user=4481&list=mycomm

Конечно.
Каждый кого не спроси даст свой ответ на то, что такое кружка.
Так у кружки что свойства меняются от этого? У нас всех разные предметы? Или что ж она за хрень такая и что ваще происходит в этом мире?

Вот смотри. берем мы ящик кружек. Везем их в какое то дикое племя. Мозк у них там если что развит также как и у нас. Но кружками они никогда не пользовались.

И мы им говорим - это оружие такое. Вот ручка чтоб было удобно бросать. Внутри пустота, туда можно положить что то тяжелое, камень например, чтоб дальше летело, если надо нанести больше травм. Можно важе фекалий насыпать, чтоб противника деморализировать. Покупать будете?
И куда тут все эти ответы про то что кружка это пить?

_____________
Я еще до встречи с тобой слыхал, будто ты только то и делаешь, что сам путаешься и людей путаешь.

А зачем в них сниматься?

_____________
Встала на путь истинный. Стою... Куда идти-то?

Это мы от противного стали вода пить кружка, но есть же классика в конце концов, как там ...выпьем с горя: где же кружка?

---

Спустя 36 секунд VETA написал(а):

---

по разным причинам, но смотреть такое ни одной не могу найти

_____________
Разделяй и властвуй.
http://vesvalo.net/journal.php?user=4481&list=mycomm

За деньги.