Прочел всю тему, затем проголосовал за 1-й пункт, хотя после прочтения стартового сообщения готов был сразу за него голосовать. Прочтение темы мои знания и опыт в этом вопросе не поколебало.
Наиболее близкое к моему мнение высказано в теме Татошкой. А вот те, кто в теме высказался, что "какая нафиг разница...", высказались правильно и переубеждать их не стану, поскольку это не их проблема, а наша - вторичников. Как невозможно до конца неалкоголику - даже близкому человеку - объяснить нюансы нашей общей беды и выздоровления - на определенном этапе появляется полное непонимание, так и первичнику трудно, а скорее и не нужно толковать наличие перворпричины вторичного
алкоголизма. Пить нельзя ни тем, ни другим. Так что никакой элитарности нет. Мне кажется, первичники в массе своей моложе.
Да, пока не выдернешь занозу, приведшую к
алкоголизму (вторичному), ничего не получится с 12-ю шагами. Т.е. шагать нужно, но есть еще одна большая проблема, у каждого вторичника иная, хотя их, наверное, не так уж много наберется. Вот Татошка о психическом травматизме детском писала. Дела семейные можно добавить. Что-то еще, ФэтКэт примеры приводил. Если бы я не ушел из семьи, не поменял место жительства - ходил бы я на группу АА каждый божий день и стонал бы на Весвало об очередном срыве ежемесячно.
Кстати, в моем случае 12-шаговая программа АА постепенно расставила по местам фигуры на шахматной доске моей жизнии и просто объяснила первопричину: конь так не ходит! К счастью, я это уже знал.
Итак, мораль: тяга пропала,
алкоголизм остался, ну и хрен с ним. Не я один, вон нас сколько.
Всем спасибо, здоров, на группу сегодня не ездил, переделал массу дел, оставленных "на потом".
Желаю душевного покоя как первичным, так и вторичным алкоголикам.
_____________
Великое мастерство похоже на неумение