“В делах нашей группы есть лишь один высший авторитет — любящий Бог, воспринимаемый нами в том виде, в котором Он может предстать в нашем групповом сознании. Наши руководители — всего лишь облеченные доверием исполнители, они не приказывают”.
Первым открытием для меня была "перевернутая демократия": "руководители" подчиняются тем, кто их выбрал.
Правда, так и остался непонятным механизм такого подчинения.

Попробую сравнить группу АА со своей страной, а "председателя группы" с президентом страны.
Обе должности выбираются. Обе должности, набрав большинство голосов, приступают к исполнению своей "предвыборной программы". В обоих случаях, я, будучи рядовым гражданином или членом группы, вскоре начинаю сожалеть, что голосовал за эту личность: личность делает что-то такое, от чего мне становится плохо...

Вторая традиция декларирует, что председатель группы или любой иной "руководитель" будет прислушиваться к голосу группового сознания. Дык конституция страны тоже это декларирует.

Всё встало на свои места, когда я узнал, что в АА голосуют не руками, а ногами.
Нет, руками тоже иногда голосуют. И я голосовал руками, о чем потом обычно сожалел.
Простой пример с чаем-плюшками на группе. Проголосовали за председателя группы и казначея, а они на рабочем собрании протолкнули идею устраивать чаепитие после собрания. И тогда я проголосовал ногами: по пути на следующее собрание группы закупился питьем и печеньями в таком количестве, чтобы не мне одному хватило, и выставил на стол перед собранием, а в шляпу... нет, конечно, положил какую-то мелочь...


Еще одна важная деталь, обнаруженная мной во второй традиции: в АА нет демократии. Никакое большинство не может принять никакого решения, обязательного для меньшинства. Высшим авторитетом может стать мнение, озвученное всего одним человеком. Главное, чтобы это мнение прозвучало.



Спустя 13 часов, 43 минут, 7 секунд (9.01.2008 - 21:44) Любаша написал(а):
Цитата
Еще одна важная деталь, обнаруженная мной во второй традиции: в АА нет демократии. Никакое большинство не может принять никакого решения, обязательного для меньшинства. Высшим авторитетом может стать мнение, озвученное всего одним человеком. Главное, чтобы это мнение прозвучало.

А мне можно типа спросить?
На примере - как может стать высшим авторитетом мнение, которое не поддержано большинством?

Спустя 15 минут, 32 секунд (9.01.2008 - 21:59) Sir написал(а):
Цитата (FatCat @ 9.01.2008 - 11:01)
И тогда я проголосовал ногами: по пути на следующее собрание группы закупился питьем и печеньями в таком количестве, чтобы не мне одному хватило, и выставил на стол перед собранием, а в шляпу... нет, конечно, положил какую-то мелочь...

Скажи, как ты считаешь - такой поступок не вступает в противоречие с 1-й Тр.? Ведь решение групповое было о том, что чай после, как я поняла?

Спустя 39 минут, 53 секунд (9.01.2008 - 22:39) ёжик П. написал(а):
Цитата
Никакое большинство не может принять никакого решения, обязательного для меньшинства. Высшим

Если группа большинством голосов выбирает председателя, казначея, время и место проведения группы, распределяет финансы, то как меньшинство может на это повлиять? Только путём переголосования, с аргументами, убедительными для большинства! а если кто-то назначит себя альтернативным председателем... Этот дурдом скорее всего закончится расколом группы, и, уж точно, будет в противоречии с 1й традицией.. Как раз, в АА -подлинная демократия, реальное народовластие! cool.gif

Спустя 10 часов, 11 минут, 36 секунд (10.01.2008 - 08:51) FatCat написал(а):
Цитата (Любаша @ 10.01.2008 - 00:44)
На примере - как может стать высшим авторитетом мнение, которое не поддержано большинством?

Пожалуйста, пример:
Еще при основании группы сложилось правило: когда новичек на группе, группа работает по первому шагу. Чуть позже был принят календарный план, по которому группа по пятницам обсуждала традиции.
Потом был период, когда на группу приходило много новичков; возникали непонятки: первый шаг или традиция по плану.
Собрали рабочее собрание, и большинством голосов приняли решение работать по календарному плану...
На следующее же собрание был новичек... секретарь объявил темой очередную традицию... кто-то из "старичков" все равно выступил по первому шагу... и дальше не было ни одного выступления по теме традиции, все выступления были по первому шагу.



Цитата (Sir @ 10.01.2008 - 00:59)
такой поступок не вступает в противоречие с 1-й Тр.?

Помнится, в 1-й традиции говорится про "общее благо", и не говорится про "решение большинства".
Я не навязывал группе своего решения, я лишь помог групповому сознанию сделать выбор без давления большинства голосов. Я поставил печенье на стол, и групповое сознание выбрало: начать жевать сразу, или дождаться конца собрания.

Спустя 5 минут, 50 секунд (10.01.2008 - 08:57) FatCat написал(а):
Цитата (ёжик П. @ 10.01.2008 - 01:39)
Если группа большинством голосов выбирает председателя, казначея, время и место проведения группы, распределяет финансы, то как меньшинство может на это повлиять?

О "делах группы" подробно говорит 5-я традиция; сейчас лишь вскользь упомяну: это донесение идей АА.
Когда группе Весвало понадобились деньги в сумме 60 рублей для регистрации в каталогах, чтобы наши идеи доносились через 3 000 сайтов; в это время продолжалась неразбериха с казначейством на группе.
В рамках 2-й традиции, один из членов нашей группы не стал дожидаться прекращения бардака в казначействе, и заплатил из своего кармана.

Спустя 11 часов, 20 минут, 52 секунд (10.01.2008 - 20:17) Пенелопа написал(а):
Цитата (FatCat @ 10.01.2008 - 08:51)
Цитата (Любаша @ 10.01.2008 - 00:44)
На примере - как может стать высшим авторитетом мнение, которое не поддержано большинством?

Пожалуйста, пример:
Я поставил печенье на стол, и групповое сознание выбрало: начать жевать сразу, или дождаться конца собрания.

Совершенно не понимаю, неужели это так важно - пить чай "во время" или "после". Это такая организационная мелочь, что серьезные люди и внимания не обратят. Хочешь пить чай в процессе разговора - пей. Хочешь пить после - никто не мешает. Не можешь пить после собрания со всеми, поощался и ушел. В чем проблема-то?
А вы всерьез это обсуждаете как проблему традиций. А традиция вторая (позволю себе напомнить) звучит так:
"В делах нашей группы есть лишь один высший авторитет - любящий Бог, воспринимаемый нами в том виде, в котором Он может предстать в нашем групповом сознании. Наши руководители всего лишь облеченные доверием исполнители, они не приказывают".
В связи с этим у меня вопрос лично к Fat Cat, который себя позиционирует в качестве некоего агностика.
Если как агностик ты отрицаешь Бога в любом его проявлении, тогда зачем вообще говоришь о второй традиции? Ведь в ней речь - о Боге, как его понимает сообщество, а совсем не о "демократии" по поводу времени чаепития.

Спустя 36 минут, 30 секунд (10.01.2008 - 20:54) FatCat написал(а):
Цитата (Пенелопа @ 10.01.2008 - 23:17)
Это такая организационная мелочь

Жизнь из мелочей и состоит. Глобальные вопросы решаются, а мелочи накапливаются...


Цитата (Пенелопа @ 10.01.2008 - 23:17)
Если как агностик ты отрицаешь Бога в любом его проявлении, тогда зачем вообще говоришь о второй традиции? Ведь в ней речь - о Боге, как его понимает сообщество

Я не агностик, я материалист. Я не отрицаю, а не вижу объекта и не вижу логичных обоснований.
Впрочем, это не важно.

Для меня вполне конкретно понятие "сила более могущественная, чем моя собственная". Например, это может быть сила толпы - я не дурак толпе противостоять. Это может быть и сила мысли коллектива - испытано и не раз, когда вместе решали задачи, неподвластные каждому в отдельности.
Каждый раз говорить "сила более могущественная чем моя собственная" - длинно и язык вывихивается. Нужно сокращение. Сокращать до "СБМЧМС" - вообще язык сломаешь. Поэтому я использую слово "бог" как сокращение...

И еще...
Я давно научился отличать хотение от желания.
Я могу хотеть зарабатывать миллионы, но зарабатываю я ровно столько, сколько я желаю. С рождением детей желания увеличивались - и заработки не заставляли себя ждать, увеличивались вслед за желанием.
Точно так же и у группы есть хотения и желания.
Хотения - это то, что мы проголосуем на рабочем собрании.
Проголосуем мы к примеру половину 7-й традиции пересылать в GSO - как думаешь, перешлем хоть раз? wink.gif
Мы перешлем ровно столько, сколько не только захотим, но и сможем переслать... Это и будет наше желание, это и будет "воля бога" для нашей группы - совокупная возможность людей, из которых и состоит наша группа.


_____________
Выздоравливающий алкоголик
12 шагов материалиста-атеиста
Текст 12 шагов выздоровления глазами материалиста
Винегрет науки и первых 7 шагов
Малая группа по шагам
______________
Курю бакбук 9 лет, 11 месяцев, 17 дней.