Прям страж небесный (одной отдельно взятой темы в Обо всем) с карающим мечом в руке cool.gif

Человек просто поделился личным опытом, никого не критикуя, не оскорбляя и ничем вроде не мерялся. smile.gif

Если в теме о кошках напишут о собаках - это криминал unsure.gif ?

!

М
Обсуждение действий модератора в открытом разделе - сутки в читателях на ознакомление с правилами и с самой темой.

В данном случае я комментировал не модератора Фэт Кэта, а пользователя Фэт Кэта. Или Фэт Кэт, какую бы чушь он не написал, всегда остаётся Модераторам Вся Весвало?

Причем я на 100% уверен: напиши то же самое Владислава, Багира, Калипсо и т.п. - никаких репрессий бы не последовало.

На Весвало можно всё - материться, флудить, троллить, но только не высказывать своё мнение православным.

Я сейчас зашла и увидела - реально удалили это сообщение))) Прям детский сад какой-то)))

Ага.

В темах про кошек можно писать о собаках, в темах про цветы можно о зверях, в темах про кино можно про музыку. Но в теме о так называемых "язычниках" Боже упаси что нибудь о православии написать. Получишь пожизненный эцих с гвоздями

Атеист Фэт Кэт бдительно охраняет покой неоязычников.

непушистого за такое же сообщение Фэт Кэт забанил пожизненно, меня пока только на 1 день

А что тебя расстраивает? Это его сайт. Интересно, будет ли существовать Весвало, когда он перестанет им заниматься. Думаю, вряд ли

А позавчера я в тему зашел, где ТС (Василий под каким-то номером) выложил ссылки о христианских чудесах, я поблагодарил в теме, пошел по ссылкам, возвращаюсь - а этой темы уже вообще нет нигде - ни в активных, ни в моих темах, и сообщения моего из этой темы нет... Тема просуществовала минут 45, успел сохранить только это http://79.174.78.50/forum/index.php?topic=106841.540

А непушистого за что забанили ?

Да ты радуйся что Аа Мише не принадлежит, и довольно

Посмотрел уже тему и сообщения непушистого, можно ничего не объяснять

О! До меня наконец дошло, почему я была лишена доверия.

Sir

Sapienti sat.

Мишина толерантность заканчивается там, где начинается православие. Почему то

Поставьте вопрос в рабочке -если в темах для атеистов и язычников народ не имеют права высказывать христианскую точку зрения - пусть пропишут это в правилах..
если народ проголосует в опросе
Православные вообще не создают тем о православии...и если так то пусть сделаю тог да уж так, что туда тоже будет вход атеистам запрещен..
Бредовей ситуации трудно представить...
так Весвало разобьется на враждующие группировки...
Поэтому правила должны быть едины для всех и такая цензура это перегиб...
Но здесь с новичком Василием....не было НИКАКИХ нарушений Правил-только личное мнение и личный опыт!

p/s/ Насчет моего бана в этой теме -согласен я заслужил ...
перешел на личности(то есть нарушил общие Правила)
это не оспариваю. Перед Асс сразу я извинился.

Ну, м.б. я тоже неправ по отношению к Фэт Кэту. Он прислал письмо с объяснениями своих действий. Я могу его понять. Все в норме. Погорячился я видимо.

Но:

Ложечки нашлись, а осадочек то остался

На днях в одной теме я читала как ссорились опять атеист и верующий. Я не помню толком с чего там началось, но перешло все к взаимным оскорблениям. Оба перегнули палку и атеист выдал реплику, которая оскорбляла не только его оппонента, но и любого верующего человека (очень мерзко пошутил). Мне было очень неприятно, но сказать, что это целиком и полностью вина атеиста я не могу.
Не важно кто первый начал. Важно, что если я говорю кому-то о своей вере, то я должна думать - зачем я это говорю? - я делюсь своим опытом или демонстрирую свое превосходство? Очень часто бывает, когда кто-нибудь из верующих высказывается, Это выходит очень категорично и между строк слышится "я лучше тебя, я знаю то, чего не знаешь ты." Кому это понравится?)))
Мне очень жаль, что удалили твое совершенно безобидное сообщение - действительно, нового человека жестко обломали. Но, видимо, это какая-то скрытая война между атеистами и верующими, в результате которой происходят вот такие вещи - человек огорчился и ушел (надеюсь вернется)))
С атеистов что взять? - они атеисты))) А верующий человек просто обязан быть терпимее, не веру защищать везде и всегда (если она истинная, ее защищать не нужно), а ближнего любить, каким бы он ни был.
Как в "Служебном романе" -...вы должны были иметь терпение и такт, терпение и такт...)))

эх....

Жена пишет:
"Вон отец Тихон(Шевкунов) автор "Не Святые Святые" говорит, что они все от его, Кураева, "ума" там страдают. Говорит что хоть о. Андрей им и друг, но горе им и Церкви от его ума. Вот так. "

Я вон тоже часто о.Андрею уподобляюсь

Чем и себе вред наношу, и читающим, а м.б. и Церкви

Великий Комбинатор

Илья алкоголик
Я совсем не тебя имела в виду. С тобой-то как раз можно говорить свободно)))
Великий Комбинатор

Я вообще не вижу проблемы.
Ну получил себе бан или удаление темы, ну и фиг.
В журнале писать можно. Бан непожизненный.
Если не упираться, а принимать правила игры того человека, в чьем доме ты находишься, можно спокойно жить.

Вот если ко мне гости придут - допустим, у них есть личные убеждения ходить в грязной обуви и на пол плевать. Они так живут. Но у меня дома так нельзя. Другие правила.
Я этих гостей попрошу либо соблюдать мои правила, либо выпру. Они, вероятно, даже обидятся. Вот, скажут, какая гадкая. Против плевания она имеет что-то. По-своему даже правы будут.
А вот если умные будут, то с уважением отнесутся, что в моем доме такие правила. И либо сами уйдут, либо постараются их соблюдать.

Я не обсуждаю действия модераторов, даже если мне кажется, что меня незаслуженно турнули (хотя меня не очень модерят, вероятно, еще думают, что я сама модер - по старой памяти). И я не пишу о православии. На форуме не пишу. В журналах у тех, кто со мной одной веры или интересуется, пишу.
АА есть АА. Конфессиональные вещи - это сугубо личное дело, и это вне АА.

Я даже на МГ, которую веду, на "формальной" части (где мы читаем текст и разбираем действия) не говорю о христианстве и православии. Говорю, что детали, если кому интересно, в личной беседе, неформально. После. Кому надо - остаются.

Ну вот и спасибо Мише.
Приютил, дал возможность общаться.
Ну не любит православие, что ж теперь. Имеет право не любить, тем более на своем сайте.
Не очень-то и гоняет, кстати. Куча форумов есть, где модераторы и админы намного злобнее, поверь. Это тут еще расцвет демократии, между прочим (оттого часто и бардака много бывает, что всех слушают, объясняют по 100 раз и пытаются угодить).


Нам тоже важно не забывать, что АА - вне религии. Бог - да. Конкретная конфессия - это уже сугубо личное дело, и это уже не публичные беседы, особенно которые видят новички.
Меня, например, это шибко пугало. Хотя я тогда мало чего слышала, 10 лет назад, про христианство и православие, но меня даже само слово Бог в дрожь нервенную бросало. Другое дело, что выбора не очень-то было, поэтому согласна была и на Бога, и на черта...

Знаю Мишу очень давно, с самого начала этого сайта (и даже раньше- в чате сначала, когда сайта ещё не было), и лично знакома. Испытываю к нему уважение, и мне всё равно атеист он или нет
Он - очень умный, и он способен менять свои решения и признавать ошибки, если будут приведены убеждающие доводы. В общем, я ему целиком и полностью доверяю! И вам советую!

непушистый
У каждого свой Бог! Здесь, в АА, и православные, и мусульмане, и католики, и протестанты - да кто угодно!
Для атеистов ВС- это группа АА и групповое сознание АА.

Это, конечно, моей веры не меняет, но многое объясняет!

Lenchik

Вот почему наша интеллигенция так легко ведётся на всякую эзотерику, Рерихов, Блаватску и в упор не хочет читать исследования серьёзных ученых ?

Илья алкоголик
И всё-таки всё идёт от Солнца!

Илья алкоголик
Да! Загадка)))) Ладно! Пока!

В статье «Beauty Is Truth», опубликованной в газете The Stranger, автор Пол Констэнт заявил, что фильм «основан исключительно на неподтверждённых сведениях»[. Рецензия «Интернет-идиотизм: новейшая пандемия» в Arizona Daily Wildcat именует фильм «интернетной галиматьёй» и говорит, что «остроумные высказывания, тактика запугивания и невозмутимая, напористая манера позволяет убедить ничего не подозревающую публику в своих выводах». В то же время газета Irish Times называет фильм «безумным» и обвиняет его в том, что он не предлагает ничего, кроме «сюрреалистического извращения подлинных вопросов и споров».

По мнению автора The Gauntlet Джордина Марселлуса, ирония заключается в том, что фильм так старался заставить зрителя задуматься о собственном опыте и отвергнуть чужие авторитеты, но вопреки этому «многие вслепую шли за документальным фильмом, не проделав собственного исследования». Он заявил, что хотя фильм «хорошо смонтирован и действительно захватывает», его создатели постарались «приукрасить неудобные факты», и что «для фильма, который выступает против обмана, слишком много обмана использовано при его создании». Марселлус ссылается на то, что 11 марта 2008 года режиссёр Питер Джозеф удалил раздел «Разъяснения» с официального сайта фильма, который, по мнению Марселлуса, выраженному в той же статье, «намекал на нечестные приёмы кинопроизводства и способствовал бы дискредитации фильма». Удалённый раздел был заменён «Вопросами и ответами».

Интересно, что с критикой первой части фильма выступили также атеисты-скептики из «Общества скептиков». Тим Калахан в своей критической статье указал, что некоторое количество верного материала в фильме «обильно и небрежно перемешано с материалом, который лишь частично верен, но по большей части с тем, который является просто и очевидно фальшивым»

http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%F3%F5_%E2...%E8%EB%FC%EC%29

Как я и говорил: стопроцентная пропаганда.

Илья алкоголик
Да нет же! Всё основано на фактических исследованиях! Ты просто пошёл в отрицалово с оскорбухой ...по причине страха, скорее всего. Да ты не бойся! Наша вера не поколебима! Я посмотрела этот фильм, подумала "интересно", но продолжаю веровать
А статьи можно и другие почитать

Илья алкоголик
После фильма, это было уже несколько лет назад - да почитала и покопалась... так что не "на слово"!

Я по аглицки читаю только вывески магазинов и то словарем, но ты можешь прочитать и сообщить мне своё мнение:

http://conspiracies.skepticproject.com/art...ompanion-guide/

Илья алкоголик
Там дальше не о религиях! У тебя пошло отрицалово!

Илья алкоголик
Ну как... разговор пошёл об этом... вот и предложила
Как хошь!!!
Будь споки! Тася, и тебе будь споки![img]http://[/img]

Lenchik

Хух!!!!Прочел!
Ильюха,респект за корректность и умение мести свою улицу
Неприятно когда свой мусор кто то валит на на мою сторону.....
Вообще рад прочесть всех здесь.
Комбинатору тоже респект

ШУРИПАНДЕЦАЛ

Цитата (Илья алкоголик @ 01:21 04/01/2014 )И при этом ты называешь себя православной
Ну и что. Я могу назвать себя королевой Елизаветой :D Кто запретит?

А все идет от Солнца. А ночью - от Луны. А когда ни Солнца, ни Луны не видно - то все идет от туч.
А под землей все идет от грунта.
Ты просто не в теме. Дер-рёвня! :P

Ой. Это была я, только почему-то разлогинилась.
Сыр, в смысле.

Да

"...ну разве что в журнале..."

И тут я задумалась... А ведь я помню, что и до некоторых журналов руки дотягивались... И у меня вопрос - в безопасности ли журнал? или его могут запросто забанить. если кому-то что-то не понравится? Ответьте, кто знает ТОЧНО.

Мне бы жтого хотелось, пару раз даже в иллюзию впала и выпала

Фэт Кац просто агностик, хотя думает что атеист. А сайт реально его вотчина, детище и поприще. Программы у него отродясь не было, любой кто ее выполнил это вычислит с полпинка. Но некие затыки в донесении идей и в загрязнении АА ребцентровско-психоложескими наработками, позволили называть это группой АА. По сути - тут нет главных составляющих. Это большой сливной кружок. Доминанта трезвости, когда в программе это лишь начальное условие и тщательное замарывание главного - Бога. С какого перепуга эта шняга называется группой АА?

жека