Иисус учил прощать раскаивающегося супруга

Мужчина в Дубаи развелся со своей женой в 2001 совершенно новым методом — он послал ей SMS сообщение на мобильный телефон. Она не вернулась домой к нужному времени, чтобы приготовить ему чай, поэтому он отправил ей сообщение: «Ты опоздала. Я развожусь с тобой». Это был третий раз, когда он сказал ей о разводе, а в соответствии с мусульманским законом, если мужчина говорит жене — «я развожусь с тобой» — три раза, этого достаточно: по закону брак является расторгнутым с момента получения третьего уведомления. Эта женщина из Дубаи не могла поверить, что с ней развелись по SMS, поэтому она подала дело на рассмотрение в мусульманский суд, но суд подтвердил право мужчины. У любого мужчины–мусульманина есть право развестись с женой подобным образом без необходимости доказывать, что она сделала что–то не так. Женщине, однако, в мусульманстве не разрешено разводиться с мужем совсем.


Новый вид развода — только для мужчин

Еврейские мужчины также могут получить развод довольно легко без необходимости указывать какие–либо основания. Вместо трехразового сообщения «я развожусь с тобой», мужчина должен написать разводное письмо (точнее, разводной документ, сертификат — прим. пер.) и отдать его своей жене. Как только разводной сертификат оказывается у нее, по закону он считается разведенным с ней. Как и в мусульманском законе, только мужчины могут инициировать развод, и развод является безосновательным, потому что мужчина не обязан доказывать, что его жена сделала что–то не так. Безосновательный развод также означает, что женщина не может защитить себя в суде.

Хотя разводной сертификат указан в законе Моисея во Второзаконии 24:1, такой безосновательный развод «для мужчин» стал доступен около времени рождения Иисуса, не раньше. До этого, и мужчины, и женщины в Израиле могли развестись с супругом, который не соблюдал свои супружеские обязанности, как определено в Ветхом Завете. Мы также видели в главе 3, что Ветхий Завет позволял только пострадавшей стороне инициировать развод. Если женщина регулярно не кормила, не одевала или не разделяла супружеское сожитие со своим мужем, он мог развестись с ней, и подобным образом, если мужчина не давал своей жене денег на еду или одежду, или не разделял с ней супружеской любви, она могла с ним развестись. Эти основания для развода (основанные на Исходе 21:10–11) использовались вплоть до 70 года н.э., но к тому времени, как Иисус стал проповедовать, около 30 года н.э., они использовались уже очень редко. В течение жизни Иисуса новый вид развода — развод без оснований — постепенно стал все более популярен, и к концу 1 века н.э. он полностью заменил собой тот развод, который имел под собой основания, указанные в Ветхом Завете.

Этот новый вид развода был изобретен раввином по имени Гиллель (который жил несколько десятилетий до Иисуса) и назывался этот развод разводом «по любой причине». Такое название он получил благодаря фразе, которая вдохновила Гиллеля на изобретение этого вида развода, из Второзакония 24:1, где мужчина разводится со своей женой «по причине половой распущенности» (в Синодальном переводе: «он находит в ней что–нибудь противное»).


Втор.24:1: «Если кто возьмет жену и сделается ее мужем, и она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что–нибудь противное (буквально: какую–нибудь причину половой распущенности — прим. пер.), и напишет ей разводное письмо, и даст ей в руки, и отпустит ее из дома своего…»


Гиллель задался вопросом: почему Моисей использовал фразу «причина половой распущенности», когда он мог просто сказать «половая распущенность»? Гиллель рассудил, что кажущееся незначительным слово «причина» указывает на другое основание для развода, а поскольку это основание называется просто «какая–нибудь причина», он сделал вывод, что это значит «любая причина».


Развод «по любой причине»

Гиллель, таким образом, стал считать, что во Второзаконии 24:1 говорится о двух видах развода: развод из–за «половой распущенности» (т.е. прелюбодеяния), и развод «по любой причине».

Раввины, последовавшие за Гиллелем, сделали два основных вывода по поводу развода «по любой причине». Во–первых, они заключили, что развод «по любой причине» может совершаться только мужчинами (потому что прецедент из Второзакония 24:1 говорит о мужчине, разводящемся со своей женой). Во–вторых, они говорили, что его можно использовать буквально по любой причине — например, если у жены подгорел ужин — поэтому, хотя развод «по любой причине» теоретически должен был иметь под собой хотя бы какое–то основание, это основание могло быть настолько незначительным, что этот развод являлся, фактически, безосновательным разводом.

Развод «по любой причине» вскоре стал очень популярен — особенно из–за того, что вам не надо было предоставлять никаких доказательств, и вам не нужно было устраивать разбирательство в суде. Не было необходимости пытаться доказать в суде, что ваша жена пренебрегала вами — очень неловкий процесс, потому что все соседи узнавали детали, которые вы пытались скрывать от них много лет! Теперь же, чтобы пройти развод «по любой причине» достаточно было просто написать разводное письмо и дать его жене.

Единственным случаем, в котором развод «по любой причине» не был более выгодным для мужчины — это те редкие ситуации, когда он мог доказать, что его жена была ему неверна — в особенности, когда об этом становилось известно всей округе. Он мог отомстить ей тем, что отдавал дело на рассмотрение в суд, чтобы получить развод на ветхозаветном основании супружеской неверности. В этом случае такой развод был для мужчины более выгоден и с финансовой стороны, потому что если он мог доказать неверность жены, он мог не отдавать ей ее супружеского наследства (на иврите — ктуба), которое он обещал ей в день свадьбы.

Несмотря на невыгодность, многим женщинам тоже нравился этот развод «по любой причине», потому что он подразумевал, что они, возможно, смогут потребовать свое супружеское наследство (которого во многих случаях было достаточно для жизни). Если с женой разводились на ветхозаветных основаниях пренебрежения супружескими обязанностями или плохого обращения с мужем, существовал финансовый риск, потому что суд мог постановить лишить ее части или даже всего супружеского наследства. Слушание дела в суде, конечно же, также приносило публичное унижение и позор.

Очень скоро развод «по любой причине» почти полностью заменил собой традиционный ветхозаветный тип развода. Мы видим, как широко он распространился, потому что Иосиф думал о том, чтобы воспользоваться им для расторжения помолвки с Марией.


Матф.1:19: «Иосиф же муж Ее, будучи праведен и не желая огласить Ее, хотел тайно отпустить Ее» (в некоторых английских переводах, например ISV, сказано «тайно развестись с ней» — прим. пер.)


Иосиф не хотел проводить Марию через позор расторжения помолвки посредством судебного разбирательства, поэтому он решил использовать тайный развод «по любой причине», потому что он не требовал предоставления доказательств вины другой стороны. Матфей считал, что такое действие было признаком «праведного человека», потому что Иосиф мог бы получить разрешение не платить Марии супружеского наследства, если бы он решил доказать в суде, что она виновата в прелюбодеянии.


«Кроме вины прелюбодеяния»

Не все приняли этот новый вид развода. Ученики раввина Шаммая (соперник Гиллеля, который часто не соглашался с ним), говорили, что Гиллель неправильно истолковал Писания, и что эта фраза «по любой причине половой распущенности» не значит ничего другого, кроме как «половой распущенности» (т.е. прелюбодеяния — прим. пер.); в ней не содержится двух оснований для развода: «половой распущенности» и «по любой причине». На основании Второзакония 24:1 они делали следующий вывод: «муж не должен разводиться со своей женой, кроме вины прелюбодеяния с ее стороны».

Истолкование этой короткой фразы «по любой причине половой распущенности» было в обществе предметом горячих дебатов. Ученики Шаммая хотели, чтобы при разводе люди ограничивали себя только вескими основаниями, описанными в Ветхом Завете — неверность из Втор.24:1 и пренебрежение в предоставлении еды, одежды и супружеского сожития из Исх.21:10–11. Но простой народ предпочитал истолкование Гиллеля, которое добавляло к существующим основаниям еще и новый вид развода — «по любой причине».

Обычным людям было не очень интересно вникать в тонкие детали аргументации каждой из сторон при истолковании этого текста, но из–за того, что развод был достаточно привычным делом в Иудаизме 1 века н.э., им все–таки нужно было понимать основы этого спора, чтобы знать, какой юрист лучше подходил в их конкретном случае. Большинство людей имели родственника или друга, прошедшего через развод, и понимающего, что Гиллель позволял разводы «по любому поводу», а Шаммай утверждал, что «по любой причине половой распущенности» не означает ничего кроме «половой распущенности». Подобным образом, в наши дни, когда развод также является достаточно привычным делом, многие люди понимают юридический «жаргон», типа «выплата алиментов» или «совместно нажитое имущество», хотя и не всегда знают все юридические детали с ними связанные.


Узнать мнение Иисуса

Таким образом, ко времени Иисуса, почти каждый развод в Израиле был разводом «по любой причине», но раввины еще продолжали спорить об этом. Эти раввины решили спросить у Иисуса, каково Его мнение по этому поводу:


Матф. 19:3: «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: позволительно ли человеку разводиться с женою своею «по всякой причине»? (В таком переводе сохраняется порядок слов оригинала — прим. пер.)


Обычно этот стих переводится так: «по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?» Как я упоминал ранее в 1 главе, когда я перечитывал эти знакомые слова, имея опыт изучения раввинистических писаний, я обнаружил, что понимаю этот текст иначе. И все потому, что я помнил о том, что последователи Гиллеля называли эту новую форму развода разводом «по любой причине» — юридическим термином, который употреблялся и другими иудеями, такими как Филон Александрийский и Иосиф Флавий, а также самими раввинами. Обнаружение в этом тексте иудейского юридического термина не было моим личным открытием — многие люди до меня много написали о разводе Гиллеля, хотя этот факт не был принят во внимание никем из переводчиков Библии.

Если следовать привычному переводу, такому как «позволительно ли человеку разводиться по любой причине?» (или «по любой ли причине позволительно разводиться?» — в русском Синодальном переводе немного изменен порядок слов — прим. пер.), может показаться, что фарисеи спрашивают Иисуса о том, позволительно ли вообще разводиться. Но вопрос «позволительно ли разводиться?» нелогичен, потому что для евреев «развод» означает понятие, описанное в законе Моисея, а Моисей не мог позволить ничего непозволительного! Однако, если вы переведете вопрос так — «позволительно ли человеку разводиться «по любой причине»? — он становится совершенно логичным. Раввины хотели знать, что думает Иисус по поводу нового развода «по любой причине» и о том, как по Его мнению следует истолковывать Второзаконие 24:1.

На самом деле, читая этот эпизод в Евангелии от Марка, кажется, что раввины действительно задают этот нелогичный вопрос, «позволительно ли разводиться мужу с женою?» (Мар.10:2). Этому есть простое объяснение. Все читатели Евангелия от Марка, жившие в 1 веке н.э. в уме добавляли фразу «по любой причине» в конце этого вопроса, потому что все в то время говорили об этом. Это как если бы сегодня кто–то спросил: «позволительно ли 16–летнему подростку пить?» Это нелогичный вопрос, потому что без питья происходит обезвоживание организма и человек погибает. Поэтому мы в уме добавляем к концу вопроса слова «алкогольные напитки», чтобы вопрос имел смысл, хотя было бы слишком педантично каждый раз произносить всю фразу целиком. Точно таким же образом еврей, живущий в 1 веке н.э. в уме добавлял «по любой причине» к концу вопроса в Мар.10, иначе вопрос оказывается нелогичным.


Понимание юридического «жаргона»

Описание разговора с фарисеями сильно сокращено, потому что оно должно было поместиться в короткую книгу. Так происходит во всех Евангелиях, где речи сокращаются до нескольких предложений и удивительные происшествия, описания которых могло бы занять целую книгу — до одного абзаца.

Это сокращение не влияло на восприятие евреев в 1 веке н.э., которые хорошо понимали контекст, и хорошо знали Ветхий Завет, но может иногда что–то скрывать от современного читателя. Поэтому нам следует хорошенько поработать над тем, чтобы «распаковать» сокращенное описание разговора между Иисусом и фарисеями. Хотя избыточные фразы типа «по любой причине» обычно опускались, Матфей решил указать вопрос в его полной форме для того, чтобы помочь читателям, ведь он писал свое Евангелие немного позже Марка, когда об этом споре между раввинами было не так известно.

Иисуса спросили, согласен ли Он с новым разводом Гиллеля «по любой причине», но Ему этот спор был не так интересен, Ему было важнее объяснить последователям и Гиллеля, и Шаммая о том, где и те и другие заблуждаются (мы увидим это ниже). Когда раввины вернули Иисуса к своему вопросу, Он дал то же прямое и ясное истолкование Второзакония 24:1, которое давал Шаммай, т.е. Он сказал, что фраза «по какой–то причине половой распущенности» не означает ничего, кроме «половой распущенности» (т.е. ничего, кроме вины прелюбодеяния). Чтобы подчеркнуть это, Иисус сказал, что если кто–то разведется на основании другого истолкования этого текста (т.е. разводом «по любой причине»), то они разведутся неправильно, а следовательно, если они вступят в другой брак, они совершат прелюбодеяние (Матф.19:9).

Многие толкователи не увидели того, что Иисус цитирует юридические термины раввинов «развод по «любому поводу» и «ничего, кроме вины прелюбодеяния». В результате, они полагали, что Иисуса спросили «Позволительно ли разводиться?», а Он ответил: «Нет, кроме вины прелюбодеяния».

Эти толкователи не знали значения юридического термина «ничего кроме вины прелюбодеяния», поэтому они попытались понять смысл, изучая слово прелюбодеяние, которому в оригинале соответствует греческое слово «порнея». Некоторые перевели это слово как «прелюбодеяние», другие — как «половые отношения вне брака» (особенно во время помолвки), или как «кровосмешение». Все эти переводы верны, потому что слово «порнея» — это общее слово, которое означает все вышеперечисленное, а также и другие виды половой распущенности, включая посещение проституток (см. 1 Кор.6:13–18). Иисус (вернее, Его переводчик на греческий язык) использовал это слово, потому что оно было наилучшим переводом слова на иврите, обозначающего половую распущенность («эрва») в раввинском юридическом термине «кроме вины прелюбодеяния».

Иисус использовал тот же язык, что и люди, к которым Он обращался, и Он ссылался на те же Библейские тексты и юридические дискуссии, о которых им всем было хорошо известно. Он не говорил на новом языке, который был понятен Ему одному, поэтому вопрос не в том, что имел в виду Иисус под словом «порнея», но в том, что понимали Его слушатели или первые читатели Нового Завета, когда они читали слово «порнея» или фразу «кроме вины прелюбодеяния». Это поднимает вопрос о том, каким образом Бог говорит через Писание со многими поколениями людей, и об этом мы поговорим в 12 главе.


Ответ на поставленный вопрос

Иисус отвечал им на их вопрос простым языком, и Он не делал здесь общих заявлений. Поэтому, когда Он сказал «ничего кроме вины прелюбодеяния», Он утверждал, что фраза «по какой–то причине прелюбодеяния» не включает в себя дополнительных оснований «любых причин» для развода, и Он не имел в виду «нигде в Библии нет разводов, кроме вины прелюбодеяния». Если бы Он делал такое общее утверждение, оно противоречило бы апостолу Павлу, который разрешил развод в случае оставления одного супруга другим (1 Кор.7:15, которое мы рассмотрим в Главе 6).

Представьте себе, если бы моя жена одевалась для прогулки и раздумывала о том, одеть ли ей кофту поверх платья. Она бы спросила меня, «Мне одеть кофту?» а я бы ответил, «Я думаю, тебе нужно одеть только платье». Представьте себе мое удивление, если бы она спустилась вниз в одном платье и ни в чем больше — ни туфель, ни чулок, ничего. И объяснила бы это так: «Ну, ты же сказал, нужно одеть только платье». Именно так поступают некоторые люди с ответом Иисуса «ничего кроме вины прелюбодеяния», вместо того, чтобы рассмотреть ее как ответ на конкретный вопрос о двух возможных основаниях для развода во Втор.24:1, они рассматривают это как универсальное утверждение касательно всего Писания.

Иисус дал фарисеям прямой ответ о Его позиции в этом споре раввинов, но на самом деле этот спор Ему был не очень интересен. Он был гораздо более заинтересован в обсуждении темы брака, чем развода, так что хотя он дал им ответ в Матф.19:9, Он сделал это только после того, как вначале несколько стихов подряд говорил на другую тему — о браке, и в особенности о том, где Его позиция расходится и с Гиллелем, и с Шаммаем.


Другое учение Иисуса о браке и разводе

Иисус был намерен сказать своим слушателям о том, где и те, и другие были неправы в отношении брака и развода, поэтому Он начал с возвращения к основам!

Многоженство (полигамия) было разрешено в большинстве еврейских сообществ в 1 веке н.э. (кроме секты, живущей в Кумране и немногих прогрессивных раввинов, которые выступали против него). Оно широко практиковалось в Палестине — в единственном месте в Римской империи, где римский закон позволял его. Иисус сказал им, что одноженство (моногамия) была идеалом Библии с самого начала. Иисус обратил их внимание на Бытие 2:24, когда Он сказал: «Так что уже не двое, но одна плоть». Он намеренно включил слово «двое», которого нет в еврейском оригинале, хотя его часто добавляли при переводе Ветхого Завета на другие языки, например, на греческий и арамейский. Тот факт, что Иисус включил слово «двое» — очень важен. Он также отметил, что Бог создал «мужчину и женщину» — и то и другое слово в единственном числе — что должно было указать им на то, что совершенный брак в Эдеме состоял только из двух людей.

Иисус далее подчеркнул, что Бог создал брак быть союзом на всю жизнь, и разрушение брака — трагедия. Поэтому Он сказал, что вместо того, чтобы разводиться со сделавшим ошибку супругом, следует постараться простить Его. Иисус показал, что разрушать брак — это очень серьезно: «Что Бог сочетал, то человек пусть не разлучает» (Матф.19:6).

Фарисеи решили, что у них есть на этот ответ, потому что Моисей сказал обязательно разводиться с женой. Они считали, что развод является обязательным в случае, если жена совершила прелюбодеяние, потому что Втор.24:1 говорит, что муж должен дать жене, виновной в прелюбодеянии, разводное письмо. Поэтому они возразили Иисусу: «Почему же тогда Моисей заповедал давать разводное письмо?» (Матф.19:7). Иисус ответил: «Моисей позволил вам разводиться с женами вашими» (Матф. 19:8), т.е. он не заповедал, а позволил. Развод не является обязательным, хотя и разрешен.


Развод только из–за жестокосердия

Иисус также сказал, что Бог не хочет, чтобы мы разводились, если развода можно избежать, даже в случае прелюбодеяния; Он хочет, чтобы мы простили оступившегося супруга, а не разводились с ним. «Но должен же быть предел тому, сколько раз его прощать?» — говорим мы, и я уверен, что и фарисеи тоже так сказали, или хотя бы подумали. Поэтому Иисус объяснил: «Моисей позволил развод из–за жестокосердия».

Фарисеи тут же поняли, что Он имеет в виду, а мы не так хорошо знаем Ветхий Завет, поэтому давайте немного поработаем над этим. «Жестокосердие» означает «упрямство» и это слово придумали переводчики Септуагинты — официального еврейского перевода Ветхого Завета на греческий язык. Это слово встречается часто в Септуагинте, но не встречается в обычном греческом языке, кроме случаев, когда цитируется Ветхий Завет, поэтому Иисус, скорее всего, ссылается на определенное место в Ветхом Завете — но на какое? Это было несложным вопросом для фарисеев, многие из которых знали Ветхий Завет наизусть, потому что в контексте развода слово «жестокосердие» встречается только в одном месте — когда Иеремия предупреждает Иудею, что Бог может развестись с ней, как Он развелся с северным царством Израиля:


Иер. 4:4: «Обрежьте себя для Господа, и снимите крайнюю плоть с сердца вашего (в Септуагинте: обрежьте свое жестокосердие), мужи Иуды и жители Иерусалима… »


Иеремия описывал Израиль как жену Бога в начале этого раздела (Иер.2:1), и говорил, что она совершила прелюбодеяния с другими богами (Иер.2:20–26), поэтому Бог был вынужден развестись с ней (Иер.3:1–8), как мы детально разбирали в главе 3. Иеремия предупреждал Иудею, что она пошла тем же путем, что и ее сестра — северное царство Израиля (Иер.3:10–14) и что она жестокосердна (т.е. упряма) в своем прелюбодеянии (Иер.4:3–4).

Иисус сказал, что брак не был таким «вначале» (Матф.19:8). В Эдеме не было греха, чтобы разрушать брак, и поэтому не было и нужды в разводе. Но когда пришел грех, и супружеские союзы стали терпеть крушение, Моисей «позволил» развод в случае нарушения супружеских клятв (Матф.19:8). Иисус считал, что люди слишком быстро разводятся, поэтому Он напомнил им, что Моисей позволил развод только тогда, когда имело место «жестокосердие», т.е. упрямое нежелание раскаяться и перестать нарушать супружеские клятвы. Иисус сказал также в другом месте, что нам нужно прощать людям их грехи против нас, если они раскаиваются:


Лук.17:4: «и если семь раз в день согрешит против тебя и семь раз в день обратится, и скажет: каюсь, — прости ему».


В браке также, нам нужно прощать супруга, который согрешил и раскаивается. Сколько бы раз он не согрешил, если он раскаивается и хочет измениться, нам нужно простить. Нам следует рассматривать возможность развода только в случае, если другая сторона постоянно нарушает свои супружеские клятвы с жестокосердием, т.е. упрямо продолжая грешить, не желая раскаиваться и не пытаясь измениться. Бог оказался в таком положении, когда Израиль постоянно и нераскаянно бегал за другими богами, пока наконец Бог, который ненавидит развод, не развелся с ней за жестокосердное прелюбодейство.

Ученики были шокированы таким учением о прощении и тем, что Иисус отверг развод «по любой причине». Вдруг они осознали, что брак — это гораздо серьезнее, чем они думали раньше, и что они не смогут просто развестись тогда, когда захочется. Они сказали: «если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться» (Матф.19:10).

В этот момент Иисус показал, насколько сильно Его учение в этом вопросе отличалось от традиции иудаизма, потому что Он сказал им, что жениться необязательно. Все евреи считали брак обязательным, из–за заповеди Писания «плодитесь и размножайтесь» (Быт.1:28). Даже в иудейской секте в Кумране, стремившейся избегать женщин, мужчины женились на пять лет в возрасте двадцати лет, чтобы исполнить эту заповедь. Поэтому, когда Иисус сказал, что «некоторые оскопили себя ради царства Небесного» (Матф.19:12), насколько нам сегодня известно, Он фактически выразил мнение, отличное от мнения каждого живущего в то время еврея.

Но наиболее шокирующее в учении Иисуса, касающееся всех обычных людей — это то, что Он отверг разводы «по любой причине». Это означало, что разводиться можно только на Библейских основаниях – нельзя просто решить, что тебе больше не нравится, как она выглядит, или как она готовит. Более того, Иисус сказал, что даже согрешившего, но раскаивающегося супруга следует прощать. И, хотя Он не отверг развод, Он сказал, что он может быть только самой крайней мерой.

Иисус не просто сказал, что разводы «по любой причине» были неправильными, но подчеркнул, что люди, которые развелись таким разводом, вообще на самом деле не развелись. Поэтому, если они вступят в повторный брак, они совершат прелюбодеяние, потому что по–прежнему находятся в браке со своим прежним супругом.


Новое прочтение отрывка из Евангелия

Многое из того, что я «распаковал» здесь, сложно отследить буквально в Евангелии, потому что авторы Евангелий не могли записать абсолютно всего буквально, и они опускали то, что им казалось очевидным. Распаковав этот отрывок, у нас должно сложиться более ясное впечатление о том, как понимал его читатель, живущий в 1 веке н.э., когда он читал или слушал его. Я сейчас пройду этот отрывок заново, чтобы соединить все эти детали воедино.

Этот отрывок начинается с того, что некоторые раввины, возможно, последователи Гиллеля, спрашивают Иисуса, принимает ли он то, что Второзаконие 24:1 говорит о разводах «по любой причине».


Матф.19:3: «И приступили к Нему фарисеи и, искушая Его, говорили Ему: по всякой ли причине позволительно человеку разводиться с женою своею?»


Иисус хотел сказать им о другом — о том, что Он считал более важным. Во–первых, о том, что мужчина должен жениться только на одной женщине, как в Эдеме.


Матф.19:4–6: «Он сказал им в ответ: не читали ли вы, что Сотворивший вначале мужчину и женщину сотворил их? И сказал: посему оставит человек отца и мать и прилепится к жене своей, и будут два одною плотью, так что они уже не двое, но одна плоть».


Иисус также сказал, что разрушение брака — очень серьезное дело, потому что Бог был свидетелем произнесения супружеских клятв и соединил супругов, дав им Свое благословение, как в Эдеме.


Матф.19:6b: «Итак, что Бог сочетал, того человек да не разлучает».


Раввины вернули Иисуса обратно к своему вопросу, сказав, что вручение разводного сертификата заповедано в Писании в случае прелюбодеяния, во Втор.24:1.


Матф.19:7: «Они говорят Ему: как же Моисей заповедал давать разводное письмо и разводиться с нею?»


Иисус говорит, что развод никогда не был обязательным, и мы не должны разводиться ни с кем, кроме тех случаев, когда они жестокосердны, т.е. упрямы и нераскаянны, подобно Иудее в Иер. 4:4. Люди больше не безгрешны, как в Эдеме.


Матф.19:8: «Он говорит им: Моисей по жестокосердию вашему позволил вам разводиться с женами вашими, а сначала не было так»


Возвращаясь к изначальному вопросу, Иисус сказал, что во Второзаконии 24:1 нет никаких других оснований для развода, кроме вины прелюбодеяния, поэтому разводы «по любой причине» недействительны.


Матф. 19:9: «но Я говорю вам: кто разведется с женою своею не за прелюбодеяние и женится на другой, [тот] прелюбодействует; и женившийся на разведенной прелюбодействует».


Ученики шокированы тем, что развестись оказывается довольно сложно.


Матф.19:10: «Говорят Ему ученики Его: если такова обязанность человека к жене, то лучше не жениться».


Иисус отвечает им, что вступление в брак не является обязательным, и предназначено не для всех.


Матф.19:11–12: «Он же сказал им: не все вмещают слово сие, но кому дано, ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит».


Описание этого разговора у Марка еще сложнее для понимания, из–за того, что оно еще сильнее сокращено, чем описание у Матфея. Основные различия состоят в том, что фразы «по любой причине» и «кроме вины прелюбодеяния», которые встречаются в обоих описаниях у Матфея (Матф. 19:3–12 и Матф.5:31–32), не встречаются у Марка и у Луки (Мар.10:2–12, Лук.16:18). Опустили ли Марк (и Лука) эти хорошо известные в то время фразы, потому что они не были необходимы для понимания их читателям? Или наоборот, Матфей добавил эти фразы, чтобы помочь своим читателям лучше понять суть тогдашнего спора? Я думаю, и то, и другое. Марк писал свое Евангелие первым, и потому сократил описание спора до предела, однако Матфей писал позднее, когда спор в обществе уже более–менее прекратился, и суть его была не так хорошо известна. Он знал, что некоторые его читатели могут понять смысл неправильно, поэтому написал поподробнее, упомянув некоторые детали.


Тезисы учения Иисуса

Для нынешнего поколения основные положения учения Иисуса о том давнем споре, можно сформулировать примерно так:

Все разводы, основанные на «любой причине» (т.е. безосновательные разводы), являются недействительными, потому что фраза «по какой–то причине половой распущенности» не означает ничего, кроме «половой распущенности». Моисей никогда не заповедовал (т.е. не приказывал) разводиться, но позволял развод в случае, если другая сторона грешит жестокосердно (т.е. упрямо и без покаяния нарушает супружеские клятвы, как в Иер.3–4).

Матфей и Лука подытожили учение Иисуса одним предложением и должны были решить, какую сторону этого учения подчеркнуть: о моногамии, о том, что брак не является обязательным, о том, что развод даже в случае прелюбодеяния не является обязательным, о том, что Он против разводов «по любой причине», или Его увещевание о том, чтобы мы избегали развода в любых обстоятельствах, кроме случаев, когда согрешающая сторона грешит «жестокосердно»?

И Матфей, и Лука решили подчеркнуть то, что было наиболее шокирующим для обычного еврея: Иисус отвергает разводы «по любой причине». Это затрагивало все семьи, в которых были разведенные — а это, скорей всего, большая часть семей в стране. Это касалось только тех разводов, которые были произведены «по любой причине», а поскольку этот вид разводов почти полностью заменил собой другие виды разводов, они могли сказать, ради краткости изложения, что Иисус говорил о «всяком, кто разводится». Иисус выразил эту часть Своего учения шокирующим и запоминающимся образом (сказав, что вступление в брак после такого развода равносильно прелюбодеянию), и они сохранили именно эту часть в своих итоговых предложениях:


Лук.16:18: «Всякий, разводящийся с женою своею и женящийся на другой, прелюбодействует, и всякий, женящийся на разведенной с мужем, прелюбодействует».


Матф. 5:32: «А Я говорю вам: кто разводится с женою своею, кроме вины прелюбодеяния, тот подает ей повод прелюбодействовать; и кто женится на разведенной, тот прелюбодействует».


Два этих текста рассматривают тему с двух разных точек зрения, но приходят к одному и тому же заключению. И тот, и другой говорит, что повторный брак является прелюбодеянием, потому что развод недействителен, и они по–прежнему в браке с предыдущим партнером. Смысл в том, что Иисус настолько против разводов «по любой причине», что подчеркивает тот факт, что они совершенно недействительны.


Заключение: вопросы, на которые Иисус не ответил

Что делать тем разведенным, которые уже вступили в новый брак – должны ли они разводиться с новым супругом и повторно вступать в брак со старым? Иисус не говорил им об этом, а если и говорил, Евангелия не содержат этого. К счастью для нас, апостол Павел обсуждает эту проблему, как мы увидим в главе 10.

Нам также хотелось бы узнать, что Иисус думает о других основаниях для развода, упомянутых в Библии. Мы знаем, что Он отверг новый не–библейский развод «по любой причине», и что Он считает, что развод по вине прелюбодеяния допустим, в соответствии с Втор.24:1. Но мы не знаем, что Он думал по поводу трех других оснований для развода из Исхода 21:10–11, потому что никто не задавал Ему вопроса по этому тексту — а если и задавал, то авторы Евангелий не посчитали, что Его учение в этом вопросе было каким–то особенным, чтобы включить его в свое Евангелие. Я могу предположить, что и по этим основаниям Он советовал бы прощать, а не разводиться, кроме тех случаев, когда другая сторона грешит упрямо и без покаяния. Но, опять же, мы обратимся к апостолу Павлу в главах 6 и 8, чтобы восполнить пробелы в наших знаниях.

Мы можем также задать вопрос — «Как могла Церковь так долго понимать учение Иисуса неправильно? Как получилось, что никто не помнил о разводах «по любой причине»? Мы займемся этим вопросом в главе 12.

Мы узнали в этой главе, что Иисус заложил основание для нового подхода к разводам. Он не заменил Ветхий Завет, не переписал его, но Он подчеркнул его принципы и сострадание, сказав, что пострадавшая сторона должна прощать сторону, которая нарушила супружеские клятвы, но раскаивается, а разводиться можно только с тем супругом, который грешит жестокосердно, т.е. нарушает супружеские клятвы упрямо и без покаяния.

Как вы доказываете любовь?

Я не думаю, что мы что-то доказываем. Я не считаю, что нам надо что-либо доказывать.
Нечего выигрывать, и мы никуда не рвёмся. Мне придётся снова вам сказать то, что я уже
говорил, но я с радостью повторюсь, потому что сам люблю эту тему. Один врач позвонил
мне как-то в полночь и спросил: «Каким является определение любви?» Я ответил: «Таким
же, каким оно было в 10 часов утра. Ты с ума сошёл звонить мне в полночь и задавать такие
вопросы?» Но он снова спросил: «Каким является твоё определение любви?» Я сказал: «Тебе
оно не понравится». Он продолжал: «Так каким?» И я ответил: «Действие». Говорить о любви
всё равно, что говорить о смирении: бесполезно. Только действие. Если ты любишь кого-то,
ты делаешь вещи для этого человека. Просто делаешь, не превращая это во что-то
экстраординарное. Обычное дело, ничего особенного.