Существуют три стадии развития,мудрости. Первая —мудрость, прочитанная или услышанная от других. Такая мудрость нужна для того, чтобы задать верное направление движения. Но сама по себе она не приносит освобождения, так как фактически является заимствованной мудростью. Прочитанное и услышанное человек принимает за истину, руководствуясь слепой верой, бывает, что из отвращения — из страха, что вследствие неверия он попадет в ад, или в результате влечения — в надежде, что вера поможет ему попасть в рай. В любом случае это не его собственная мудрость.
Задача «услышанной» мудрости состоит в том, чтобы вести к следующей ступени, интеллектуальному пониманию .Все услышанное или прочитанное мы исследуем с рациональной точки зрения, чтобы выяснить, логично ли это, практично ли и полезно ли; и если все так и есть, тогда мы это принимаем. Рациональное понимание очень полезно, но оно может стать и весьма опасным, если рассматривается как самоцель: в этом случае тот, кто обладает обширными познаниями, считает себя мудрым человеком. Однако всё, что он узнает, служит лишь для раздувания его эго; такой человек далек от освобождения.
Интеллектуальное понимание должным образом выполняет свою функцию, если ведет к следующей стадии, мудрости, постигаемой на собственном опыте. Это настоящая мудрость. «Услышанная» мудрость и интеллектуальное понимание очень полезны, если они побуждают человека сделать следующий шаг в верном направлении. Однако только мудрость, основанная на опыте, может дать ему освобождение, поскольку это его собственная мудрость, основанная на его собственном опыте.
Приведу пример, иллюстрирующий эти три вида мудрости. Врач выписывает больному рецепт. Тот возвращается домой и, свято веря врачу, каждый день вслух читает его рецепт. Не удовлетворившись этим, человек вновь идет к врачу за объяснением, почему необходимо принимать именно это лекарство и как оно действует. Наконец, человек принимает лекарство, и только тогда болезнь удается победить. Реальную пользу приносит лишь собственный опыт.

Думаю, что первые две мудрости, в программе мы используем в качестве поддержки, для друг- друга, и останавливаемся, не давая советов, потом делимся собственным опытом и ждем какая мудрость родиться от нашей поддержки.
Бывает, что и уродец рождается, который тебя убить готов

К сожалению, вторая составляющая, то есть "интеллектуальная мудрость" зачастую выпадает. Услышал мудрость , проверил на себе, получил более-менее приемлемый результат - имеем "истину в последней инстанции". В результате появляются фанатики от религии, фанатики от атеизма, фанатики от АА. К коллективному духовному опыту отношусь с превеликим подозрением. Бывает, под этим опытом подразумевается общепринятое на группе мнение, которое, в свою очередь, формируется на основе мнения лидеров. Вот так ошибки превращаются в догмы.

Иногда вещи на веру я и со стороны воспринимаю. Как принял, то, к примеру: 4 года назад, когда я пришел в АА, я пил ежедневно, и это несморя на мои происшествия и лечения (кодировки, 2 реанимации) - я реально не верил в то что какое-то время можно оставаться трезвым. Потихоньку, ходя на АА, я начал воспринимать и уверовывать и доверять чужому опыту: были люди, бухавшие как и я - и они смогли остановиться...Были и есть ряд поступков, поведенческих норм т.е. опыт (личного которого у меня к сожалению ну нету - а решать каким-то макаром надо) - порою приходиться к этому прислушиваться. А личый опыт, и вообще личное - здесь в даной ситуации уместно в той мере, в коей мере приходиться соизмерять со своей личной ситуацией: то насколько мне подходит этот посторонний опыт, насколько он уместен в моей ситуации, с какой стороны мне подойти и каким образом мне воспользоваться (если это уместно в моем частном случае). Извините - но э то огромнейшая робота. Тем более ну почти всегда - ну невозможно тупо, машинально воспользоваться чужим опытом... Хотя и отрицать невозможно того что посторонний опыт дарует веру, надежду и дополнительные возможности (т. е. розширяет кругозор и возможности решения задач)

по правилу сложения веторов, групповое сознание- это сумма личного опыта членов группы. если три чела упомянули в выступлениях отрицательный опыт употребления пепсиколы, у меня возникнет стойкое опасение всяческих кол)) если затем один чел расскажет о положительном опыте потребдения колы, но сделает это ярко и эмоционально, мое отношегие к пепси, останется на прежнем уровне, то есть вектор группового опыта будет нулевым..))