Версия для печати |
Журналы: yamaik -> |
28 ноября 2014 |
19:12 Искреннее сочувствие. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Не имею привычки винить во всём, что со мной происходит, алкоголизм. И другим такой привычкой обзаводиться не посоветовал бы. Читаю почти каждый день появляющиеся посты о том, что случилось что-то хорошее или плохое, кому-то взгрустнулось или повеселело, радость пришла или печаль. И сразу многочисленные ответы-сигналы: "Тебе плохо? Берегись! Это твой алкоголизм! Щас утянет. Держись, мы с тобой!". Или:"Я рад(а), что у тебя всё хорошо. Но не расслабляйся. Помни, что ты алкоголик и твоя болезнь не дремлет, а лишь ждёт удобного случая для возвращения". И такое далеко не "новичкам" пишут люди с многолетним стажем трезвости. Уважаемые люди, хорошие люди, люди с добрыми сердцами. Да какая же это трезвость то? Как же они живут бедные? И при этом почти все говорят, что их жизнь полноценна вне употребления и наполнена смыслом. Даже если по сравнению с пьяными временами внешние атрибуты изменились кардинально, но постоянно живёшь с оглядкой назад, сравнивая своё настоящее со своим прошлым, то ощутимых сдвигов в продвижении к трезвому образу жизни, на мой взгляд, нет. Алкоголь (алкоголизм) не является причиной того, что со мной происходило, происходит или будет происходить. Комментарий Иринка76 - 28.11.2014 - 19:27: Думала сегодня об этом же))) Комментарий Gabi - 28.11.2014 - 19:45: Это вопрос ответственности и самоопределения. Часть хороших людей с добрыми сердцами - берут ответственность за выздоровление на себя. Смотрят своей правде в глаза: выздоровел - это здоров. Избавление - это расстаться. Другая часть хороших людей с добрыми сердцами - делят эту ответственность не с собой, и тоже смотрят правде в глаза: абсолют здоровья не достигнут - я в пути, к выздоровлению. И, надеюсь, быть в этом пути. Избавление - это в руке ( в мозгЕ, на саночках катить) таскать. а не в желудке. Третья часть хороших людей с добрыми сердцами в один миг чувствуют себя как первая часть. во второй - как вторая. А в третий - вообще себя не чувствуют. Ну , с плохими людьми с недобрыми сердцами - примерно такая же ракадровка, я думаю. Последняя фраза в твоем сабже не ясна. Похожа на мантру . Причина всегда фантазийна, ее ведь как назначишь - так и будет. Это без разницы. что причина. Важно - что делать с текущими фактами. В смысле - для меня важно, я живу текущей ситуацией. Алкоголизм - он как жираф. Большой и хрен его знает. на что влияющий. А больно мне , к примеру - сейчас. Что мне жираф, мне с конкретикой мешающей мне жить - разобраться. Комментарий Gabi - 28.11.2014 - 19:57: Я тебе даже рискну вот что сказать:
Человек , которого я уважаю и слышу , сказал, что алкоголизм - собирательный симптом более чем 200 психических заболеваний. Как сопли, примерно: раскадровка от аллергии, через простуду, до маразма и не контролируемого вытекания всех жидкостей организма. И он (этот симптом) может визуализироваться в стакане, а может и не визуализироваться. Вот мне это - очень понятно. Каждый имеет дело с собой - свою специфику знает, ее же и может использовать: хоть на пользу, хоть во вред. Выбор вносит несомненный вклад в происходящее Комментарий Иринка76 - 28.11.2014 - 20:19: Комментарий гаспар1 - 28.11.2014 - 20:26: Комментарий Gabi - 28.11.2014 - 20:29:
От одержимости ума. Аллергия тела - да, не исчезнет. Но она не влияет ни на что, если с аллергеном не сталкиваться.
Выздоровев - да. Ничем. Даже питием не отличаемся. Мы ж не делим неалкоголиков на клубникоаллергенных, куриценепереносящих и лактозореагирующих? Нам пить можно, просто стоит дорого очень. Вот и всё А неалкоголики, в силу любых внутренних потребностей - тоже вполне могут не пить, т.е. делать аналогичный выбор. . Комментарий yamaik - 28.11.2014 - 20:34: Комментарий yamaik - 28.11.2014 - 20:46: Gabi
Это от месторасположения. Поставил в конец, чтобы не пронзить категоричностью остальное )) Просто вывод, переросший в убеждение.
Только фантазийная причина фантазийна. Обычные причинно-следственные связи. Комментарий Gabi - 28.11.2014 - 21:03: yamaik
Не буду спорить. Особенно в данном случае. Ты с этого начал:
Не имеешь привычки. Другой имеет. Третий не знает. что привычка, что - натура. Причинно-следственные, в данном случае - кому какие удобны, ИМХО . Есть факт: капля попала - жабры открылись. И хошь - фил, хошь -фоб, хошь - типичный невозмутимый англичанин. А уж как и кому сносит крышку, коробочки клеить или, наоборот, черепушки расклеивать .... Свойства личности - это да. Это влияет. И с этим иногда можно работать: так использовать, или эдак. И тут причинно-следственные - на горбу, т.е. в опыте. С хлебом и хлебофилизмом - проще: как назначишь . yamaik Конечно, просто обмен мнениями. Спасибо за диалог и за то, что делишься. Комментарий Иринка76 - 28.11.2014 - 21:14: Комментарий Gabi - 28.11.2014 - 22:08: Иринка76
Я здорова, и пишу об этом через пост . Я бы в каждом посте писала , да это была уже одержимость здоровьем, Так что Контролируемое отсутствие одержимости ? Если серьезно, я не знаю, что тебе, Иринка76, ответить. Написать тебе еще раз про свойства личности, давшие расцвесть аллергии тела и возникающей после принятия спиртного, одержимости ума? Написать. тебе еще раз, что для меня важнее быть в сегодняшнем дне, иметь дело с чувствами и эмоциями, в этом искать причинно-следственные. в нынешних действиях. а не в сборнике симптомов? Тяга конечно прошла. Я просто не поняла твоего вопроса. если это так - поясни, пожалуйста. вопрос. Или посмотри диалог чуть выше: возможно, то что ты спросила - уже обсудили? Комментарий ШИКО - 28.11.2014 - 23:54: Комментарий yamaik - 28.11.2014 - 23:58: Gabi
Тут или логическое противоречие, или замкнутый круг. Или самообман (заблуждение), или ты "вне закона" связей причин и следствий. С проявлением последнего встречаешься нечасто. Комментарий Gabi - 29.11.2014 - 00:10: yamaik В чем? Комментарий yamaik - 29.11.2014 - 01:25: Gabi Если ты о логическом противоречии, то мне оно видится очевидным! Как может быть важным вопрос, что делать с текущими фактами, когда без разницы, из чего сами факты произошли? Возможно, я не так понимаю значение делать. Вот торчит у меня посередине коридора гвоздь из пола. Я могу за него цепляться, обходить или переступать через него, забить обратно или наоборот - вытащить из пола и выкинуть (убрать в коробочку - вдруг пригодится). Но если я не знаю причины появления гвоздя в этом месте, то вполне вероятно, что завтра мне придётся решать проблему увеличившегося количества гвоздей или выдирать их каждый день. Или другими словами, если причины без разницы, то зачем что-то делать с фактами? Комментарий Gabi - 29.11.2014 - 09:13: yamaik
Это ж, вроде, аргумент ? Хорошо. Да, методологически - не очерчен многословно круг обсуждаемых вопросов. По вселенной:
Ты прав. Не уточнила я, что мы по сабжу, т.е., в контексте влияния алкоголя, а не в целом, про вселенную. Не уточнила и то, что факты - совокупность, в том числе и знания, а не только предметы и события. Выкинули из внимания пояснение
и
И - полная бессмыслица Давай по примеру:
- факт. Требуется причина? Это зависит от удобства, если она нужна всегда и есть время - да, можно поискать. Есть более важные задачи а гвоздь мешает прям сейчас ( мне, тем, л ком забочусь) ? Тогда:
Да. При любой причине.
Если (!) так будет. Если (!) так нужно. Это новый факт. С этим фактом - новые действия. от устранения причин до - да, забивания. оставления, обохождения. Все, что нужно. Мне нравится путь: раз - случайность, два - привычка, три - натура и
Да. Или решать (при возможности), или учитывать. Концептуально - да, именно это я и хотела сказать: Мешает - разбираюсь. Не мешает - не разбираюсь. Спасибо! |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Комментарии :0 |
Нет комментариев к выбранной записи. |
mJournal v1.05 © 2003-2004 by UriSoft and IBResource.ru |